חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק רע"פ 1489/05

: | גרסת הדפסה
רע"פ
בית המשפט העליון בירושלים
1489-05
14.2.2005
בפני :
מישאל חשין

- נגד -
:
מאגד עוויסאת
 :
מדינת ישראל
החלטה

           בקשת רשות ערעור על פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי בחיפה בע"פ 1691/04 (מפי כב' הנשיא מ' לינדנשטראוס, סגן הנשיא ש' ברלינר והשופט י' דר).

2.        המבקש הורשע בבית-משפט השלום בחדרה, על-פי הודאתו, בעבירה של הלנה שלא כדין, עבירה לפי סעיף 12א(א) לחוק הכניסה לישראל, תשי"ב-1952. משהורשע כך בדינו, נגזר על המבקש מאסר על-תנאי לתקופה של 6 חודשים למשך 3 שנים; קנס בסך של 2,000 ש"ח, וחתימה על התחייבות כספית בסך 3,000 ש"ח להימנע תוך 3 שנים מעבור את העבירה בה הורשע.

3.        המדינה ערערה על גזר-הדין לפני בית-המשפט המחוזי, בטוענה כי חורג הוא לקולה מרמת הענישה הראויה, כפי שהוגדרה ברע"פ 5198/01 ח'טיב נ' מדינת ישראל, פ"ד נו(1) 769 (הילכת ח'טיב). בית-המשפט החליט לקבל את ערעור המדינה וגזר על המבקש עונש מאסר בפועל לתקופה של 3 חודשים בנוסף לעונשים אשר הוטלו עליו בבית-משפט השלום.

4.        הבקשה שלפניי מופנית כנגד פסק-דינו של בית-משפט קמא, ונטען בה כי העונש אשר נגזר על המבקש חמור הוא ביתר. נטען, כי נוכח עברו הנקי, גילו של המבקש ומצבו המשפחתי, היה מקום לעשות שימוש בחריג אשר הותווה בהילכת ח'טיב. עוד טוען המבקש כי ראוי היה להחזיר את התיק לבית-משפט השלום, בכדי שניתן יהיה לבקש תסקיר מבחן בעניינו.

5.        דין הבקשה דחייה. הלכה היא כי רשות ערעור תינתן במקרים המעוררים שאלה עקרונית בעלת חשיבות כללית, החורגת מעניינם הספציפי של בעלי-הדין. יתרה מכך, טענות בדבר קולת העונש או חומרתו תקמנה עילה המצדיקה דיון בגלגול שלישי אך במקרים חריגים ונדירים. ראו: רע"פ 831/97 מסיקה נ' מדינת ישראל (לא פורסם); רע"פ 1174/97 רפאלי נ' מדינת ישראל (לא פורסם). עניינו של המבקש אינו בא בגדר מקרים אלה וכן אינו מעורר כל שאלה משפטית כללית.

6.        גם לגופם של דברים, לא שוכנעתי כי פסק-דינו של בית-משפט קמא מצדיק את התערבותנו. נסיבותיו האישיות של המבקש אינן כאלו המחייבות חריגה מהילכת ח'טיב, וכפי שציין בית-משפט קמא:

לאחר ששקלנו את טענות הצדדים נראה לנו כי מוצדק לקבל את הערעור ולהחמיר בעונשו של המשיב.

הטענות הנוגעות לנסיבות המיוחדות או האישיות אינן חריגות במקרה דנן. הנסיבות הן רגילות. הענישה המתחייבת דורשת מאסר בפועל.

בית-המשפט יישם את מדיניות הענישה הנוהגת במקרים מסוג זה, ובדין עשה כן. השוו: רע"פ 8474/03 וזוז נ' מדינת ישראל (לא פורסם); רע"פ 8758/04 אגבאריה נ' מדינת ישראל (לא פורסם). משכך, אין מקום לקבל את הבקשה.

7.        הבקשה נדחית.

היום, ה' באדר א תשס"ה (14.2.05).

                                                                                                                                                                                                ש ו פ ט 

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>